共享單車兩大巨頭摩拜和ofo之爭好像從未停歇，這邊ofo與摩拜對戰(zhàn)正酣，那邊一個意想不到的公司出現(xiàn)將其告至法院，要求ofo停止使用“小黃車”商標(biāo)。

7月31日，海淀法院官網(wǎng)發(fā)布消息稱，數(shù)人(上海)智能科技有限公司自稱享有“小黃車”商標(biāo)，把ofo小黃車的商標(biāo)所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至海淀法院，索賠300余萬元。海淀法院受理了此案。

數(shù)人公司訴稱，拜克洛克公司未經(jīng)其許可，在相同的商品上，使用與其近似的商標(biāo)，侵犯了數(shù)人公司的商標(biāo)權(quán)。

數(shù)人公司認(rèn)為，“小黃車”為“ofo小黃車”商標(biāo)中的重要組成部分。并且，被告通過一系列的使用、宣傳、促銷活動，使得相關(guān)公眾認(rèn)為“小黃車”即指代被告，當(dāng)原告在其商品與服務(wù)上使用合法注冊的“小黃車”商標(biāo)時，容易導(dǎo)致公眾混淆，割裂了“小黃車”與原告之間的聯(lián)系，失去了“小黃車”作為數(shù)人公司注冊商標(biāo)基本的識別功能。

在今年5月17日，北京拜克洛克科技有限公司正式將品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”，并稱“小黃車，是用戶賦予我們的名字。”

數(shù)人公司提出，該公司寄予“小黃車”商標(biāo)謀求市場聲譽、拓展企業(yè)發(fā)展空間、塑造良好企業(yè)品牌的價值也因此受到抑制，利益受到嚴(yán)重?fù)p害。原告請求法院判定被告的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并請求法院：

1、判決被告立即停止侵權(quán)行為，停止使用“小黃車”商標(biāo)；

2、判決被告在相關(guān)媒體、網(wǎng)站上刊登聲明，消除其侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)造成的影響；

3、判決被告賠償原告經(jīng)濟損失，共計300萬元;支付原告為本案訴訟支出的公證費及律師費等合理費用，暫計5.5萬元。

據(jù)悉，數(shù)人科技2015年12月14日，其在App Store上線了一款名為小黃車的軟件，介紹稱，“小黃車，您的修車神器?？驮礉L滾，找到身邊急需修車的客戶;車主信任，快速診斷車輛問題并轉(zhuǎn)化;無憂服務(wù)，裝上應(yīng)用維修付款都不愁。此為檢測維修師傅端，車主客戶端請關(guān)注‘小黃車’微信公眾號。”

此后，該軟件分別在2015年12月25日、2017年5月31日、2017年7月28日進(jìn)行過三次更新。