自7月1日起，實(shí)施長(zhǎng)達(dá)12年的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱“舊《辦法》”）將廢止，新的《汽車銷售管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“新《辦法》”）將正式實(shí)施。與舊《辦法》相比，新《辦法》刪除了“品牌”二字，打破了目前國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)中單一的“品牌授權(quán)”銷售方式。全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹認(rèn)為，品牌授權(quán)的4S店模式，仍然是目前新車流通效率最高的方式。同時(shí)，由于廠家對(duì)于授權(quán)經(jīng)銷商在技術(shù)和商務(wù)政策上的支持，新《辦法》實(shí)施并不會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)銷商紛紛轉(zhuǎn)型銷售多品牌車型的現(xiàn)象，伴隨眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)殺入新車及二手車銷售領(lǐng)域，新《辦法》實(shí)施將成為汽車銷售渠道多元化的利好政策。

4S店模式難破

“以后買車，不一定非要去4S店了。”市民張先生在得知新《辦法》即將實(shí)施后，對(duì)北京商報(bào)記者表示。張先生說：“消費(fèi)者買車考慮價(jià)格因素，都想買車更便宜，新《辦法》取消品牌授權(quán)單一模式，以后購車能夠有更多選擇。”

新《辦法》第十二條中規(guī)定：“經(jīng)銷商出售未經(jīng)供應(yīng)商授權(quán)銷售的汽車，或者未經(jīng)境外汽車生產(chǎn)企業(yè)授權(quán)銷售的進(jìn)口汽車，應(yīng)當(dāng)以書面形式向消費(fèi)者作出提醒和說明，并書面告知向消費(fèi)者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的主體。”這意味著，長(zhǎng)期以來需要廠家品牌授權(quán)的經(jīng)銷商模式被打破。不過，一位經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人稱，汽車對(duì)于消費(fèi)者來說并不是一項(xiàng)小額支出，對(duì)于汽車銷售環(huán)節(jié)是否有保障越來越看重。拿到廠家品牌授權(quán)的4S店，在車源上更有保障。對(duì)于4S店來說，由于利潤(rùn)下滑，很多經(jīng)銷商平價(jià)甚至賠錢賣車，在完成廠家全年銷售任務(wù)后會(huì)拿到返點(diǎn)，這也是經(jīng)銷商利潤(rùn)的來源之一，如果放棄廠家品牌授權(quán)，單純依靠賣車，在利潤(rùn)上根本沒有保障。

同時(shí)，新《辦法》第二十四條中規(guī)定：“供應(yīng)商可以要求經(jīng)銷商為本企業(yè)品牌汽車設(shè)立單獨(dú)展區(qū)。”對(duì)此，上述經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人表示，該規(guī)定是為破除廠家品牌授權(quán)模式做出的“雙保險(xiǎn)”，但廠家是否愿意則是另一回事。“目前經(jīng)銷商申請(qǐng)某品牌授權(quán)時(shí)，需要在申請(qǐng)中承諾具有備件銷售及售后服務(wù)能力，如不具備，廠家可以不批準(zhǔn)，因此，經(jīng)銷商并不會(huì)嘗試多品牌銷售。”他說。

在新《辦法》出臺(tái)前，早在2014年，國(guó)家工商總局便發(fā)布《關(guān)于停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作的公告》，其中規(guī)定，從事汽車品牌銷售的汽車經(jīng)銷商(含總經(jīng)銷商)，按照工商登記管理相關(guān)規(guī)定辦理，營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍統(tǒng)一登記為“汽車銷售”。該公告取消了總經(jīng)銷商制度，銷售新車在申辦執(zhí)照時(shí)不需要授權(quán)。但是，據(jù)了解在目前國(guó)內(nèi)4S店中，未經(jīng)廠家授權(quán)的多品牌銷售模式還未出現(xiàn)。

中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形市場(chǎng)分會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)蘇暉認(rèn)為，4S店模式本身沒有問題，而是舊《辦法》中的條款，讓廠家對(duì)經(jīng)銷商產(chǎn)生了壟斷。此前，受品牌授權(quán)的影響，廠家對(duì)經(jīng)銷商過于強(qiáng)勢(shì)，在建店規(guī)模、銷售等環(huán)節(jié)過多干涉。新《辦法》實(shí)施后，對(duì)于4S店是否涉足多品牌銷售還有待觀察，重點(diǎn)在于對(duì)廠家權(quán)利的收緊。

新興渠道受益

雖然新《辦法》對(duì)于品牌授權(quán)模式的破除，并未對(duì)4S店模式產(chǎn)生過多影響，但是卻為二級(jí)經(jīng)銷商，以及新興的汽車電商提供了利好政策。

一直以來，國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)存在二級(jí)經(jīng)銷商，也稱為“綜合展廳”，店內(nèi)銷售多品牌車型。這些經(jīng)銷商并沒有廠家品牌授權(quán)，其中部分二級(jí)經(jīng)銷商由4S店開設(shè)，能夠在4S店銷售外更好地完成廠家的銷售任務(wù)，售價(jià)上也更加靈活。汽車行業(yè)專家彥景輝表示，有廠家品牌授權(quán)的傳統(tǒng)4S店，在新《辦法》實(shí)施后，可能不會(huì)銷售其他品牌車型，但對(duì)于不需要品牌授權(quán)的二級(jí)經(jīng)銷商來說，新《辦法》對(duì)于二級(jí)經(jīng)銷商的地位在政策層面進(jìn)行了“陽光化”。

同時(shí)，在顏景輝看來，新《辦法》破除廠家品牌授權(quán)，對(duì)汽車電商的發(fā)展將產(chǎn)生利好。據(jù)了解，此前受制于廠家品牌授權(quán)模式，汽車電商多采用為經(jīng)銷商搭建網(wǎng)上平臺(tái)的方式，為消費(fèi)者提供新車信息，即便消費(fèi)者能夠完成線上支付，但在購車時(shí)，仍需要到線下經(jīng)銷商處提車。新《辦法》實(shí)施后，不需要廠家品牌授權(quán)下，汽車電商在車源上能夠獲得更多自主權(quán)。目前，除汽車之家、易車等涉足汽車電商的同時(shí)，國(guó)美、蘇寧等也將殺入汽車領(lǐng)域。此前，國(guó)美在線對(duì)外發(fā)布了新的汽車戰(zhàn)略合作招商方案，內(nèi)容涵蓋新車、二手車、后市場(chǎng)、汽車金融等領(lǐng)域，其中包括與行圓汽車在全國(guó)共建4000家獨(dú)立門店。

潛規(guī)則待解

值得一提的是，新《辦法》在取消廠家品牌授權(quán)，松綁新車銷售模式的同時(shí)，對(duì)新車銷售環(huán)節(jié)中的“潛規(guī)則”也做出限制。

新《辦法》第十條中規(guī)定：“經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用。”這意味著，目前部分熱銷車型的加價(jià)銷售行為將被嚴(yán)管。同時(shí)，新《辦法》第十四條中規(guī)定：“供應(yīng)商、經(jīng)銷商不得限定消費(fèi)者戶籍所在地，不得對(duì)消費(fèi)者限定汽車配件、用品、金融、保險(xiǎn)、救援等產(chǎn)品的提供商和售后服務(wù)商，但家用汽車產(chǎn)品“三包”服務(wù)、召回等由供應(yīng)商承擔(dān)費(fèi)用時(shí)使用的配件和服務(wù)除外。經(jīng)銷商銷售汽車時(shí)不得強(qiáng)制消費(fèi)者購買保險(xiǎn)或者強(qiáng)制為其提供代辦車輛注冊(cè)登記等服務(wù)。”

不過，在新《辦法》實(shí)施前夕，變相加價(jià)售車、捆綁銷售等現(xiàn)象依然存在。業(yè)內(nèi)人士透露，消費(fèi)者支付現(xiàn)金的加價(jià)購車方式目前已不多見，但加裝裝飾等變相加價(jià)售車方式成為主流。據(jù)了解，消費(fèi)者在購買一些熱銷車型時(shí)，經(jīng)銷商會(huì)以訂單等待過長(zhǎng)為由，讓消費(fèi)者選擇加裝裝飾，以便盡快提到新車，價(jià)格在幾千元至幾萬元不等。同時(shí)，目前經(jīng)銷商紛紛打出大幅新車優(yōu)惠，以吸引消費(fèi)者關(guān)注。不過，在消費(fèi)者購買時(shí)，部分經(jīng)銷商會(huì)設(shè)置附加條款，例如在店內(nèi)上保險(xiǎn)、4S店負(fù)責(zé)上牌等，以上牌為例，消費(fèi)者自行辦理，價(jià)格為300元左右，經(jīng)銷商負(fù)責(zé)上牌，價(jià)格在800元左右。

業(yè)內(nèi)人士表示，新《辦法》對(duì)于汽車銷售中的“潛規(guī)則”進(jìn)行遏制，但是處罰力度并不大，僅為責(zé)令改正、警告或3萬元以下罰款。對(duì)于經(jīng)銷商在熱銷車型上變相加價(jià)，以及捆綁銷售中獲得的利潤(rùn)來說，違法成本依然過低。