“失控奔馳車”事件有了最新進(jìn)展，2018年5月26日，奔馳車主薛先生收到了檢測機(jī)構(gòu)北京中機(jī)車輛司法鑒定中心快遞來的司法鑒定意見書。

司法鑒定意見書認(rèn)定，車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無故障，綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

司法鑒定意見書認(rèn)定，2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作，結(jié)合車輛制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實，綜合認(rèn)定車輛不存在失控情況。

同時，意見書認(rèn)定，車輛行駛速度高于2km/h時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門，車輛均無法減速停車。

意見書顯示，在車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”，出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008km，而鑒定開始時，車輛總行駛里程3551km，車主事發(fā)后，從華陰收費站行駛大約800余公里到達(dá)成都，也就是說，出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，是發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費站到成都的路上。

?此外，5月27日凌晨，央視記者收到了奔馳方面關(guān)于檢測結(jié)果的回應(yīng)。

在這份奔馳《關(guān)于北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對薛先生使用車輛檢測報告的聲明》中，奔馳表示，公司已經(jīng)收到《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》，對該機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見表示充分尊重和認(rèn)同。

5月27日凌晨，當(dāng)事奔馳車主薛先生在微博上曬出了這份司法鑒定意見書，并表示：“尊重鑒定結(jié)果，但我還有一點疑惑，既然車輛上面讀取一條數(shù)據(jù)《定速巡航控制關(guān)閉》的信息，這條數(shù)據(jù)信息發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，恰恰發(fā)生在事發(fā)以后的這段路程，從華陰到成都我并沒有使用過定速巡航，這是我疑惑的地方，發(fā)生的次數(shù)還是從出廠到檢測當(dāng)天只發(fā)生過一次《定速巡航控制關(guān)閉》的信息。求解答”

事件回顧

對話“失控奔馳”車主：一百公里只踩過兩次剎車

據(jù)媒體報道，3月14日晚，車主薛先生駕駛奔馳C200L轎車，在高速上開啟定速巡航后失控，無法減速和停車，只能以120公里的時速“飛馳”。其間河南、陜西高速交警緊急施救，車輛失控近一小時、行駛約100公里后才安全停下。

薛先生稱，這輛車是第一次使用定速巡航功能，在近一個小時的失控過程中，只踩過兩次剎車。事發(fā)全程定速120公里/時，過收費站時也沒降。而打開車門這一舉動，是因為緊張誤解交警的話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)車速降低。事發(fā)后繼續(xù)上路，是因為有重要工作。

新京報記者從三門峽市公安局高速交警支隊相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，期間建議車主貼護(hù)欄走使車輛降速，但車主稱無法停下。民警便將豫陜界收費站通道打開，讓其通過。

此前有網(wǎng)友懷疑，事發(fā)前奔馳車已超速，為逃避責(zé)任謊稱車輛失控。上述負(fù)責(zé)人解釋，連霍高速在洛陽以東限速120，進(jìn)入新安縣到三門峽是100。不排除車主從洛陽過來時是120碼，后來發(fā)現(xiàn)需要降低車速，但踩剎車卻不起作用。目前還需等檢測結(jié)果出來后，才能確認(rèn)車主此前是否違章。

3月21日，奔馳的工作人員表示，事發(fā)時薛先生的確向公司撥打求助電話，目前已安排技術(shù)專員檢測，具體結(jié)果尚未知曉。此前奔馳曾回應(yīng)，車輛具備多重安全保障系統(tǒng)，確保駕駛者在極端情況下依然可以進(jìn)行剎車操作。