小鵬與特斯拉的自動(dòng)駕駛糾紛一案迎來(lái)新進(jìn)展。

4月25日，彭博社發(fā)文稱(chēng)，“特斯拉要求法官?gòu)?qiáng)迫小鵬汽車(chē)公開(kāi)其自動(dòng)駕駛源代碼，并交出硬盤(pán)的圖像，甚至讓一名員工（曹光植）接受采訪。”時(shí)值小鵬第二款量產(chǎn)車(chē)P7上市之際（4月27），特斯拉此時(shí)對(duì)小鵬汽車(chē)發(fā)難，這背后的動(dòng)機(jī)著實(shí)耐人尋味。

針對(duì)特斯拉的要求，小鵬汽車(chē)沒(méi)有像往常那般妥協(xié)，而是選擇正面硬剛，發(fā)聲明表示：“堅(jiān)決依法抗辯，對(duì)特斯拉提出的諸多無(wú)理要求例如要求小鵬汽車(chē)提供全部源代碼等表示嚴(yán)詞拒絕。”

且不論特斯拉此番發(fā)難小鵬的動(dòng)機(jī)何在，就這一年的事件發(fā)展情況、以及新近的種種線索來(lái)看，案件疑云似乎愈發(fā)明朗。

疑云重重

將時(shí)光回?fù)苤寥ツ?月21日，彼時(shí)，特斯拉對(duì)小鵬汽車(chē)員工曹光植（特斯拉前員工）發(fā)起訴訟，控訴其盜取了特斯拉自動(dòng)駕駛平臺(tái)Autopilot輔助駕駛功能的相關(guān)源代碼，并提供給小鵬汽車(chē)使用。

當(dāng)然，以上只是特斯拉的“一面之詞”，要悉知案件的完整脈絡(luò)，必須還要考慮到案件被告方曹光植、以及被牽連方——小鵬汽車(chē)多方的說(shuō)辭。

從后續(xù)事件的發(fā)展來(lái)看，曹光植承認(rèn)將“特斯拉Autopilot的相關(guān)代碼”上傳到自己的iCloud賬戶(hù)。

特斯拉表示，曹光植總計(jì)上傳了超過(guò)30萬(wàn)個(gè)（曹光植否認(rèn)了這個(gè)數(shù)據(jù)，但也沒(méi)提供新的數(shù)據(jù)）與Autopilot相關(guān)的文件和目錄。不過(guò)在從特斯拉離職前，曹光植已經(jīng)刪除了近12萬(wàn)份文件，也斷開(kāi)了自己的iCloud賬戶(hù)，在離職前最后一天甚至清除了瀏覽器歷史記錄。

但是，曹光植卻否認(rèn)存在不當(dāng)行為。換言之，按照曹光植的職業(yè)認(rèn)知，以上操作都是正常行為，并未違法。

確實(shí)，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，“特斯拉允許員工放置與工作相關(guān)的信息，包括敏感或機(jī)密信息在他們自己的個(gè)人設(shè)備上。”由此看來(lái)，曹光植似乎也不算違法？

針對(duì)特斯拉對(duì)曹光植的訴訟，作為“新東家”，小鵬汽車(chē)自然不能置之不理，其發(fā)布聲明稱(chēng)，“在曹光植入職前后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在特斯拉所聲稱(chēng)的任何可能違規(guī)行為。”

聲明1

另外，小鵬汽車(chē)董事長(zhǎng)何小鵬對(duì)此事也出來(lái)發(fā)聲：Tesla和小鵬汽車(chē)都是創(chuàng)新公司，都在針對(duì)自動(dòng)駕駛做自主研發(fā)，只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)使技術(shù)進(jìn)步，用戶(hù)受益（例如我們很快會(huì)OTA升級(jí)的自動(dòng)泊車(chē)技術(shù)，完全在行業(yè)內(nèi)沒(méi)有找到類(lèi)似模式）。

由于此次訴訟對(duì)小鵬汽車(chē)品牌造成一定損傷（比如特斯拉單方面認(rèn)為曹光植將代碼給小鵬汽車(chē)使用，但直至今日也沒(méi)有證據(jù)表明后者真的使用了，這算不算誹謗呢？），小鵬汽車(chē)主動(dòng)提供了曹光植的電腦備份，并聘請(qǐng)了第三方調(diào)查公司進(jìn)行取證（聲明2）。

取證的結(jié)果是，“其法證調(diào)查、分析沒(méi)有跡象表明任何特斯拉的源代碼、商業(yè)機(jī)密或受保護(hù)的機(jī)密信息被傳輸?shù)焦炯捌湎到y(tǒng)。”這個(gè)結(jié)果應(yīng)該說(shuō)直接戳穿了特斯拉對(duì)法院訴諸曹光植將特斯拉代碼給小鵬汽車(chē)使用的訴訟。當(dāng)然，也有人質(zhì)疑這個(gè)第三方的取證是否可信。

曹光植在領(lǐng)英上的個(gè)人信息

需要注意的是，在這次案件中，很多人以為小鵬汽車(chē)是被告，導(dǎo)致后者遭到無(wú)端指責(zé)。其實(shí)，案件的被告只是曹光植本人，而非小鵬汽車(chē)。當(dāng)然，作為被告現(xiàn)任公司，小鵬汽車(chē)也難免被波及，所以在這一年的調(diào)查取證中，小鵬汽車(chē)表現(xiàn)了一個(gè)積極合作的姿態(tài)。

然而，從彭博社此次報(bào)道來(lái)看，小鵬汽車(chē)的積極配合似乎并未換來(lái)特斯拉的滿意，以致后者又提出新的要求，一如文章開(kāi)頭所示。

特斯拉變招

如果不是特斯拉此番再次提出新的要求，這個(gè)案子恐怕早已成為歷史。而從這次交鋒來(lái)看， 我們只能慨嘆幸好沒(méi)有化為云煙。

聲明2

按照彭博社的說(shuō)法，特斯拉除了繼續(xù)向曹光植和小鵬汽車(chē)發(fā)難，另外還要求一名蘋(píng)果前員工提供相關(guān)信息，該員工與曹光植的共同點(diǎn)是同時(shí)對(duì)小鵬汽車(chē)表達(dá)了工作意向。

按照特斯拉的描述，“這兩起案件的相似性越大，就越不可能將這些相似性?xún)H僅視為巧合而不予考慮，也越有可能是計(jì)劃和協(xié)調(diào)的結(jié)果。”

是的，特斯拉甚至請(qǐng)求蘋(píng)果前員工提供信息，對(duì)于這波謎之操作，小鵬汽車(chē)美國(guó)公司發(fā)言人表示，“特斯拉試圖將兩名中國(guó)工程師聯(lián)系在一起，是在‘兜售猜測(cè)和成見(jiàn)’。”小鵬汽車(chē)的強(qiáng)硬發(fā)聲不難理解，從上文的“可能”字眼就能窺見(jiàn)特斯拉手里并沒(méi)有石錘證據(jù)。

于是，我們就能理解特斯拉為什么要小鵬汽車(chē)提供自動(dòng)駕駛源代碼。只是，自動(dòng)駕駛作為未來(lái)汽車(chē)最核心的技術(shù)之一，小鵬汽車(chē)怎么可能將源代碼交給特斯拉？而且，誰(shuí)又能保證這不是“正大光明”的盜竊行為？

所以，聽(tīng)到特斯拉這個(gè)無(wú)理請(qǐng)求后，小鵬汽車(chē)美國(guó)發(fā)言人表示，“特斯拉的最新要求越界了，試圖從我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中翻找特斯拉的條款，并一路上用歪曲和含沙射影的方式抹黑我們。”

回顧這一年的訴訟經(jīng)過(guò)，再結(jié)合特斯拉此番要求，小鵬汽車(chē)在聲明中直呼，“自訴訟至今為期一年的時(shí)間里，特斯拉所極力表現(xiàn)出來(lái)的一切嘗試，都顯示出對(duì)一個(gè)年輕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明顯的霸凌行為，而不是就事論事地試圖解決針對(duì)曹博士的法律案件，令人遺憾。”

不難看出，事態(tài)在向著小鵬汽車(chē)更有利的方向發(fā)展，但終究是沒(méi)到法庭層面，也許有部分“公婆各有理”之態(tài)。該案件的傳票聽(tīng)證會(huì)目前定于5月在舊金山聯(lián)邦法院舉行，到時(shí)候應(yīng)該會(huì)有一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

真相大猜想

雖說(shuō)如此，但并不妨礙我們提前探討事情的真相。

一般來(lái)說(shuō)，汽車(chē)工程師從一家車(chē)企跳槽到另外一家，并將文件帶來(lái)帶去，這是非常普遍的現(xiàn)象，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：是否將原有技術(shù)直接應(yīng)用在后續(xù)產(chǎn)品上，還是重新包裝再使用？

手段不同，性質(zhì)也不同。

就本案來(lái)說(shuō)，曹光植到底有沒(méi)有將特斯拉的源代碼直接給小鵬汽車(chē)使用？這是本案的關(guān)鍵。目前有幾個(gè)線索：

1、2018年12月12日，采用Xpilot L2.5自動(dòng)駕駛系統(tǒng)技術(shù)的小鵬G3正式上市，彼時(shí)曹光植剛剛來(lái)小鵬汽車(chē)面試，意味著在曹光植加盟小鵬汽車(chē)之前，小鵬XP系統(tǒng)早已開(kāi)發(fā)完畢。

2、小鵬汽車(chē)在聲明中說(shuō)，“在曹光植入職前后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在特斯拉所聲稱(chēng)的任何可能違規(guī)行為。”（聲明1）

3、小鵬汽車(chē)聘請(qǐng)了第三方調(diào)查公司，“其法證調(diào)查、分析沒(méi)有跡象表明任何特斯拉的源代碼、商業(yè)機(jī)密或受保護(hù)的機(jī)密信息被傳輸?shù)焦炯捌湎到y(tǒng)。”（聲明2）

由此可見(jiàn)，小鵬汽車(chē)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是沒(méi)有特斯拉自動(dòng)駕駛源代碼的。當(dāng)然，特斯拉并不相信，不然也不會(huì)提出讓小鵬汽車(chē)提供源代碼。

再分析一些更為實(shí)在的可能性：明明知道將特斯拉源代碼直接用于小鵬汽車(chē)是違法行為，曹光植會(huì)蠢到直接拷貝去用嗎？作為一名被特斯拉冠以“科學(xué)家”抬頭的工程師來(lái)說(shuō)，這種可能性微乎其微。

再者，即便曹光植直接拿去用了，那么特斯拉的代碼又怎么能適配進(jìn)小鵬汽車(chē)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)里面？代碼的語(yǔ)言和格式怎能對(duì)得上？

所以，我猜測(cè)小鵬自動(dòng)駕駛系統(tǒng)大概率是沒(méi)有特斯拉源代碼的。退一步來(lái)說(shuō)，我們假設(shè)有，那也只是有看起來(lái)比較類(lèi)似的算法，語(yǔ)句肯定會(huì)重新編撰的，那這種行為就不算違法。

再做一些深入思考。一般來(lái)說(shuō)，汽車(chē)軟硬件有互相綁定的說(shuō)法。如果小鵬汽車(chē)用了特斯拉AP系統(tǒng)的源代碼，那也意味著小鵬汽車(chē)的XP系統(tǒng)的硬件會(huì)跟特斯拉類(lèi)似。

但事實(shí)是，通過(guò)上圖可以看出，小鵬汽車(chē)XP系統(tǒng)和特斯拉的AP系統(tǒng)采用了完全不同的硬件方案，那么軟件配套自然也不會(huì)一樣。

如果進(jìn)一步聚焦到曹光植負(fù)責(zé)的感知領(lǐng)域。可見(jiàn)，小鵬汽車(chē)XP不僅和特斯拉AP采用的方案不一樣，后者甚至落后于前者，那么“小鵬偷竊特斯拉自動(dòng)駕駛技術(shù)”一說(shuō)可能更加顯得無(wú)稽之談。

當(dāng)然，以上這些只是猜測(cè)，真相如何還是得等到5月份的法庭宣判方可知曉。

對(duì)于這起案件，小鵬汽車(chē)認(rèn)為是特斯拉對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的霸凌行為，因?yàn)楹笳卟](méi)有真正打算解決針對(duì)被告曹光植的法律案件，而是揪著被牽連方小鵬汽車(chē)不放。

那么特斯拉的真實(shí)目的何在呢？一位自動(dòng)駕駛?cè)?nèi)資深人士向記者坦言：殺雞儆猴。

將視角轉(zhuǎn)到整個(gè)汽車(chē)行業(yè)的巨變，伴隨智能電動(dòng)汽車(chē)時(shí)代的快速到來(lái)，包括大眾、豐田在內(nèi)的傳統(tǒng)汽車(chē)巨頭開(kāi)始對(duì)有關(guān)輔助駕駛的軟件工程師表現(xiàn)出極度渴求。去年年底以來(lái)，與大眾I.D3“軟件危機(jī)”相關(guān)的新聞層出不窮。

 

而特斯拉作為智能電動(dòng)車(chē)的先行者，早已聚集了眾多相關(guān)工程師，那么此時(shí)自然成為其它車(chē)企“挖角”的重點(diǎn)對(duì)象。以本案的被牽連方小鵬汽車(chē)為例，特斯拉統(tǒng)計(jì)到公司至少有5名工程師前往小鵬汽車(chē)……

囿于此，特斯拉必須有所行動(dòng)，即便斬不斷這種行為，也要警示一番。

面對(duì)特斯拉的殺意已決，何小鵬似乎看穿一切，他在去年便云淡風(fēng)輕地說(shuō)到，“人才的流動(dòng)，包括中美高端人才的流動(dòng)在企業(yè)之間是正常行為，但是用這種方式來(lái)降低人才流動(dòng)，還不如思考如何提高企業(yè)的內(nèi)部人才競(jìng)爭(zhēng)力。”