據(jù)雅虎網(wǎng)站報(bào)道，近日汽車(chē)業(yè)的一大新聞是特斯拉汽車(chē)公司的市值超過(guò)了通用汽車(chē)公司。這意味著獲得大量納稅人補(bǔ)貼的特斯拉已經(jīng)比幾年前得到納稅人救助的通用更有價(jià)值了。歡迎來(lái)到裙帶資本主義的世界。

本周一特斯拉的股價(jià)收于312.39美元，這意味著去年銷(xiāo)售總量不到8萬(wàn)輛的電動(dòng)汽車(chē)初創(chuàng)公司的市值比每八周就賣(mài)出8萬(wàn)輛雪佛蘭Silverado的通用還要高。不過(guò)，特斯拉的市值在本周二又低于通用汽車(chē)。

這說(shuō)明了投資者的非理性繁榮嗎？還是20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)泡沫在電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)的重演？特斯拉的未來(lái)真的那么明亮嗎？我們往往不想去糾正市場(chǎng)的智慧讓它重回正軌，至少在長(zhǎng)期趨勢(shì)中我們不會(huì)這樣做。

但值得注意的是，無(wú)論特斯拉的增長(zhǎng)潛力如何，當(dāng)前這家公司都非常依賴(lài)于納稅人的支持。

每出售一輛特斯拉汽車(chē)（當(dāng)總銷(xiāo)量在20萬(wàn)輛以內(nèi)時(shí)），美國(guó)聯(lián)邦納稅人都要向特斯拉補(bǔ)貼7500美元以降低成本。許多州的納稅人甚至還要補(bǔ)貼多一些。在科羅拉多州，他們?yōu)樘厮估u(mài)出的每輛車(chē)額外貢獻(xiàn)了5000美元，在加州，納稅人需要額外補(bǔ)貼2500美元。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》在兩年前抨擊這一補(bǔ)貼時(shí)，發(fā)現(xiàn)特斯拉的買(mǎi)家已經(jīng)獲得了超過(guò)2.84億美元的聯(lián)邦稅收優(yōu)惠和超過(guò)3800萬(wàn)美元的加州退稅優(yōu)惠。那還是在特斯拉銷(xiāo)量突升的2016年之前的情況。

當(dāng)然特斯拉不止收獲了納稅人的補(bǔ)貼。特斯拉還通過(guò)向加州和其他六個(gè)州的汽車(chē)制造商們出售環(huán)境排放積分獲得了數(shù)億美元的收入，這些制造商因無(wú)法達(dá)到各州的“零排放”銷(xiāo)售指標(biāo)而不得不與特斯拉作此交易。

此外，內(nèi)華達(dá)州還增加了13億美元的激勵(lì)措施，以說(shuō)服特斯拉在里諾市附近建造龐大的電池工廠。

而且這還不包括電動(dòng)汽車(chē)的車(chē)主不用向公路信托基金付費(fèi)的事實(shí)——該基金根據(jù)每加侖汽油稅收費(fèi)，用于道路建設(shè)和維護(hù)。

在失去這些納稅人的慷慨解囊的幫助下，特斯拉是否能夠生存下來(lái)并不完全清楚。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)情報(bào)公司Edmunds縱觀整個(gè)電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)，它得出的結(jié)論是，如果沒(méi)有聯(lián)邦和州政府的稅收抵免，那么“這個(gè)市場(chǎng)可能會(huì)崩潰”。

作為證據(jù)，Edmunds指出喬治亞州的電動(dòng)汽車(chē)銷(xiāo)售在2015年取消了5000美元的稅收抵免后立即下滑了80%以上。不過(guò)由于當(dāng)時(shí)只銷(xiāo)售豪華電動(dòng)汽車(chē)，買(mǎi)家仍然可以得到7500美元的聯(lián)邦補(bǔ)貼，因此它的銷(xiāo)量只受到了很小的影響。

無(wú)論這些補(bǔ)貼對(duì)特斯拉帶來(lái)了怎樣的影響，納稅人都沒(méi)有理由繼續(xù)補(bǔ)貼由特斯拉或任何其他汽車(chē)公司生產(chǎn)的電動(dòng)汽車(chē)。

首先，這些納稅人的補(bǔ)貼只不過(guò)是為富人提供的福利。據(jù)美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)查局的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，90%的電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼都給了那些資產(chǎn)凈值前20%的家庭。

其次，電動(dòng)汽車(chē)的環(huán)保效益被大大高估。

雖然電動(dòng)汽車(chē)在路上可能能夠?qū)崿F(xiàn)“零排放”，但當(dāng)你觀察整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)環(huán)境的影響時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)電動(dòng)汽車(chē)幾乎沒(méi)有比老舊的內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)更加環(huán)保。例如，開(kāi)采材料來(lái)制造鋰離子電池就是一件非常污染環(huán)境的事情，而電池充電時(shí)的電力最有可能來(lái)自采用煤或其他化石燃料的發(fā)電廠。

根據(jù)Arthur D. Little的分析，即便一輛中型電動(dòng)汽車(chē)能夠持續(xù)使用20年和跑上十五萬(wàn)英里，它的二氧化碳排放總量也僅比同類(lèi)燃?xì)鈩?dòng)力汽車(chē)少19%。

所以針對(duì)電動(dòng)汽車(chē)的補(bǔ)貼對(duì)富人來(lái)說(shuō)是很大一筆福利，但卻沒(méi)有帶來(lái)多少環(huán)境效益。

況且傳統(tǒng)的汽車(chē)制造商并非沒(méi)有得到政府的幫助。據(jù)美國(guó)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，納稅人為救助通用汽車(chē)公司貢獻(xiàn)的資金達(dá)到113億美元。因此，為這個(gè)行業(yè)增加更多的裙帶資本主義并不是解決問(wèn)題的答案。我們需要擺脫各種形式的企業(yè)福利。如果這意味著讓特斯拉的市值回歸到“地球表面”，那么也沒(méi)問(wèn)題。