無(wú)論是小米汽車還是小米科技創(chuàng)始人&CEO雷軍，在今年都經(jīng)歷風(fēng)評(píng)“過(guò)山車”般轉(zhuǎn)變。就在2個(gè)月前，大家還為小米SU7嚴(yán)重的產(chǎn)能“缺口”擔(dān)憂，雷軍也第一個(gè)亮相“代表通道”，成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“牌面”。但近期，小米汽車因質(zhì)量問(wèn)題頻繁陷入爭(zhēng)議。

有多名小米SU7車主反映車輛大燈與翼子板接縫處存在鼓包、翹邊現(xiàn)象，按壓時(shí)出現(xiàn)明顯起伏，影響外觀整體性。“汽扯扒談”也隨機(jī)看了一些小米SU7車型，發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象確實(shí)會(huì)出現(xiàn)。就在不久前中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)發(fā)布的《2025年第一季度新能源中大型及大型車質(zhì)量排行（純電車型）》中，小米SU7排名墊底。

盡管有消息稱主要原因是小米交車時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致，但是小米官方未直接回應(yīng)排名爭(zhēng)議。而這一結(jié)果與小米此前宣稱的“質(zhì)量引以為傲”形成鮮明對(duì)比。結(jié)合此前“斷軸門”事件和高速碰撞爆燃事故，以及SU7 Ultra引發(fā)的“馬力限制”與“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋功能”爭(zhēng)議，這一系列事件引發(fā)公眾對(duì)小米汽車的信任正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。‌

欠缺經(jīng)驗(yàn)還是行業(yè)“雙標(biāo)”？‌

近期，多名小米SU7車主指出車輛大燈與翼子板接縫處存在鼓包翹邊，按壓時(shí)起伏明顯。浙江省消保委汽車專家對(duì)此分析稱，翼子板尺寸設(shè)計(jì)偏大導(dǎo)致熱脹冷縮后出現(xiàn)縫隙，屬于“設(shè)計(jì)制造經(jīng)驗(yàn)不足”的典型問(wèn)題。更直言自己處理汽車問(wèn)題12年，從未在原廠車上見(jiàn)過(guò)此類問(wèn)題，這一表態(tài)將矛頭直指小米的造車基本功。

小米汽車也于近日表示，可致電小米汽車官方熱線或通過(guò)小米汽車App進(jìn)行服務(wù)預(yù)約，將提供免費(fèi)的上門取送車和修復(fù)服務(wù)，時(shí)間約1小時(shí)內(nèi)。但小米汽車特意強(qiáng)調(diào)“極小范圍”的小米SU7出現(xiàn)相關(guān)故障，還是讓人感覺(jué)到有些“掩飾”。

而對(duì)于 SU7 Ultra碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋功能，在小米汽車進(jìn)行致歉并同意更換和積分賠償之后，也并沒(méi)有獲得用戶認(rèn)可，現(xiàn)在 要求退訂、退車，甚至要求退一賠三的聲音越來(lái)越多。那么是否存在消費(fèi)者或者網(wǎng)友，對(duì)于小米汽車要求更“苛刻”呢？‌單從翹邊這個(gè)事件來(lái)看，小米SU7的問(wèn)題集中在裝配工藝和設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，而非核心三電系統(tǒng)或安全性能，似乎確實(shí)不是什么“大問(wèn)題”。但作為定位中高端車型，消費(fèi)者對(duì)“縫隙”問(wèn)題的敏感，反映的是市場(chǎng)對(duì)小米汽車不成熟的擔(dān)心?；蛟S對(duì)于跨界造車者，消費(fèi)者有更大的風(fēng)險(xiǎn)承受“新人稅”，但消費(fèi)者不會(huì)因小米是科技巨頭而降低對(duì)汽車品質(zhì)的預(yù)期，反而會(huì)以更高標(biāo)準(zhǔn)審視其產(chǎn)品。

面對(duì)輿論壓力，雷軍在內(nèi)部演講中罕見(jiàn)袒露脆弱：“這場(chǎng)事故讓我們意識(shí)到公眾的期待遠(yuǎn)超想象。”他將問(wèn)題歸因于公眾對(duì)小米“行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者”的定位期待，而非具體技術(shù)缺陷，并誓言將安全標(biāo)準(zhǔn)提升至“超越行業(yè)水平”。與此同時(shí)，他高調(diào)宣布自研芯片“玄戒O1”即將發(fā)布，有將輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向技術(shù)突破之嫌。演講回避了具體質(zhì)量問(wèn)題的解決方案和前期夸張宣傳，也并未體現(xiàn)出歉意。

信任崩塌還是理性追責(zé)？‌

當(dāng)前車主的核心訴求并非否定小米汽車整體，而是要求對(duì)已知缺陷進(jìn)行系統(tǒng)性修復(fù)以及帶來(lái)的相關(guān)賠償。但從輿論發(fā)酵路徑看，社交媒體將個(gè)案問(wèn)題擴(kuò)大為品牌信任危機(jī)，反映出消費(fèi)者對(duì)跨界造車企業(yè)的復(fù)雜心態(tài)：既期待“鲇魚(yú)效應(yīng)”打破傳統(tǒng)車企壟斷，又對(duì)缺乏制造積淀的科技公司心存疑慮。

對(duì)此，理性的態(tài)度應(yīng)是區(qū)分“個(gè)案瑕疵”與“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。“翹邊”問(wèn)題雖未涉及安全性能，廠商通過(guò)召回或工藝改進(jìn)即可化解；但若質(zhì)量問(wèn)題持續(xù)累積且回應(yīng)滯后，則可能演變?yōu)槠放菩湃蔚闹旅鼈?。消費(fèi)者有權(quán)追責(zé)，但也確實(shí)不必將單一問(wèn)題過(guò)度標(biāo)簽化。‌即將上市的小米YU7無(wú)疑將承受此次風(fēng)波的壓力。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，汽車行業(yè)的口碑具有極強(qiáng)延續(xù)性。若小米不能迅速解決SU7的質(zhì)量爭(zhēng)議，YU7難免被貼上“未經(jīng)驗(yàn)證”的標(biāo)簽。數(shù)據(jù)顯示，小米汽車已經(jīng)連續(xù)三個(gè)月，環(huán)比銷量下滑。同時(shí)也有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，小米汽車新增訂單量也出現(xiàn)超過(guò)50%環(huán)比下滑。

雖然小米汽車回應(yīng)是正常波動(dòng)，但是缺乏信任，將對(duì)小米YU7的市場(chǎng)前景帶來(lái)直接影響，起碼會(huì)帶來(lái)更多消費(fèi)者采取觀望形式。而如果YU7再出現(xiàn)普遍性問(wèn)題，對(duì)于小米汽車品牌影響也會(huì)非常巨大。

跨界造車注定是一條荊棘之路。傳統(tǒng)車企數(shù)十年積累的供應(yīng)鏈管理、工藝流程，絕非科技公司靠資本和流量即可速成?；乜次祦?lái)、小鵬的早期階段，均經(jīng)歷過(guò)質(zhì)量爭(zhēng)議，最終通過(guò)持續(xù)迭代贏得市場(chǎng)。小米汽車贏得市場(chǎng)的前提是小米以透明態(tài)度直面問(wèn)題，以及有效解決問(wèn)題方法，而非用“情懷”掩蓋制造短板。‌雷軍在演講中引用“疾風(fēng)知?jiǎng)挪?rdquo;，恰是小米當(dāng)下的寫照。造車是小米不可逆的戰(zhàn)略選擇，汽車工業(yè)的疾風(fēng)遠(yuǎn)比手機(jī)行業(yè)凜冽。能否將輿論危機(jī)轉(zhuǎn)化為制造能力升級(jí)的契機(jī)，將決定小米汽車是成為“跨界神話”還是“轉(zhuǎn)型教訓(xùn)”。對(duì)于行業(yè)而言，這場(chǎng)風(fēng)波的價(jià)值在于再次提醒：造車永遠(yuǎn)是一場(chǎng)關(guān)于敬畏的修行。