在2017年10月本田汽車以侵犯專利權(quán)為由正式起訴長(zhǎng)城汽車，涉案車型為哈弗H6，這是本田汽車第二次起訴中國(guó)自主汽車品牌侵權(quán)。今年6月20日，上述案件在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。

原告本田技研工業(yè)株式會(huì)社認(rèn)為，該公司在2007年取得兩項(xiàng)專利名為“車輛的后部車門結(jié)構(gòu)”（第200710008273.0號(hào)）和“車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”（第200710161631.1號(hào)）的發(fā)明專利權(quán)。

2015年本田在長(zhǎng)城汽車一家經(jīng)銷商“北京泊士聯(lián)汽車銷售中心”購(gòu)買了一輛哈弗H6升級(jí)版車型，該車型自2015年1月上市并銷售至今，本田對(duì)該車輛進(jìn)行拆解公證。經(jīng)拆解對(duì)比后，本田認(rèn)為長(zhǎng)城汽車旗下哈弗H6升級(jí)版車型的后部車門結(jié)構(gòu)、車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)均落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了本田的專利權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。本田決定于2017年10月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，并獲得法院受理。

基于上述理由，本田要求法院判決長(zhǎng)城汽車立即停止侵害涉案專利的行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售涉案車型哈弗H6，并銷毀該車型庫(kù)存產(chǎn)品、所使用的圖紙、專用設(shè)備、模具和宣傳資料等。用于拆解公證的車輛的銷售商“北京泊士聯(lián)”也成為本案被告。

同時(shí)，本田提出要求長(zhǎng)城汽車支付賠償金共計(jì)2214萬元。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，庭審現(xiàn)場(chǎng)本田汽車再次提出哈弗H6的兩項(xiàng)專利與本田持有專利一致 ，涉嫌侵權(quán)。長(zhǎng)城汽車對(duì)這些指控均予以否認(rèn)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)不同且使用效果有明顯區(qū)別。

本田認(rèn)定長(zhǎng)城汽車侵權(quán)獲利的10%為賠償金額，即為2214萬元。長(zhǎng)城汽車代理律師則指出，本田選擇所有哈弗H6車型的銷量作為計(jì)算依據(jù)不妥 ，因?yàn)楸咎锓矫鎯H選擇H6升級(jí)版進(jìn)行拆解，無法證明所有H6車型均侵權(quán)。

該案件未當(dāng)庭宣判，本田與長(zhǎng)城汽車均表示接受調(diào)解。

長(zhǎng)城汽車是中國(guó)自主品牌的代表車企，哈弗H6是長(zhǎng)城的銷量支柱，占據(jù)其近半的銷量份額，也是中國(guó)SUV乃至全球SUV銷量榜的前十車型，是否侵權(quán)將對(duì)長(zhǎng)城汽車在聲譽(yù)上產(chǎn)生重大影響。2018年長(zhǎng)城汽車105萬輛的新車銷量中，哈弗H6占據(jù)45萬輛。

長(zhǎng)城汽車早前聲明中表示，公司尊重包括本田在內(nèi)的所有相關(guān)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)品開發(fā)過程中會(huì)進(jìn)行技術(shù)自由實(shí)施盡職調(diào)查，以避免侵害相關(guān)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、損害相關(guān)方的利益。長(zhǎng)城汽車還稱，哈弗H6車型是公司完全自主開發(fā)的一款產(chǎn)品，具有獨(dú)立自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過詳細(xì)對(duì)比分析，確認(rèn)不存在侵害本田公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題。

值得注意的是，本田汽車已在汽車專利侵權(quán)起訴中國(guó)公司中曾敗訴。2003年本田起訴石家莊雙環(huán)汽車公司，認(rèn)為后者“雙環(huán)來寶S-RV”侵犯本田CR-V的外觀設(shè)計(jì)專利。官司打了13年后，河北省高級(jí)人民法院駁回本田汽車的訴訟請(qǐng)求，并以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為名，判決本田賠償雙環(huán)1600萬元。